Наталья Брылева Эпопея с налоговой реконструкцией продолжается. Недавно суд принял еще одно решение в пользу ее применения.
Ранее мы уже разбирали нашумевшее дело компании Спецхимпром. Тогда Верховный Суд подтвердил, что налоговая реконструкция возможна. То есть разрешил убрать из цепочки поставки техническую компанию и учитывать сделки, которые проводились с реальными поставщиками товаров и услуг. Сегодня мы разберем другое не менее интересное дело.
Суть дела
В данном деле компания А отразила в учете, что закупила товар и услуги у компании Б. В ходе выездной налоговой проверки инспекторы определили, что компания Б реально никакие подрядные услуги не оказывала и ничего не поставляла. То есть она является технической компанией. Соответственно, налоговики доначислили НДС 5,8 млн рублей, налог на прибыль 7,8 млн рублей, а также штрафы и пени в сумме на 6,2 млн рублей.
В ходе обжалования компания А согласилась с доводами инспекторов. Она признала, что компания Б закупала товар у компании В только по документам и не участвовала на самом деле в данной сделке.
Как компания выкрутилась из ситуации
В своем учете она исключила из книг покупок компанию Б и заменила ее на реального поставщика бетонной смеси. Дальше компания В сделала то же самое зеркально. То есть исключила из книг продаж компанию Б и заменила ее на компанию А. Затем обе организации подали уточненные декларации в налоговую.
Казалось бы, все хорошо. Но налоговики нашли еще один повод прикопаться. По их мнению, компании А и В является аффилированными организациями, потому что у них одни и те же сотрудники и выгодоприобретатели. Поэтому все равно услуги нереальны и выполнил их сам налогоплательщик.
Но Верховный Суд не поддержал доводы инспекторов и решения нижестоящих судов. И вынес Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 12.04.2022 №302-ЭС21-22323 по делу №А10-133/2020. В итоге суд отправил дело на новое рассмотрение с учетом того, что налогоплательщик:
- показал эти взаимоотношения налоговикам;
- предоставил всю информацию по реальному поставщику;
- сдал уточненные декларации;
- заменил все необходимые счета-фактуры в книге продаж и в книге покупок.
Также суд отметил, что, даже если компания В аффилирована, это не значит, что она не оказывала услуги и не поставляла товар. Этот момент следует проверить во время второго круга рассмотрения. Мы будем следить за этим делом.
Вывод
В последнее время суд стал учитывать реальные налоговые обязательства, но только если налогоплательщики сами способствуют раскрытию реальных поставщиков и исполнителей.
Я считаю, что те, кто претендует на налоговую реконструкцию, должны идти по пути компании А. То есть предоставлять налоговикам документы, подавать уточненные декларации и корректировать записи в книгах покупок и продаж. И делать это желательно в досудебном порядке.
Если у вас завязался спор с налоговиками и они не дают вам применить налоговую реконструкцию, вы можете ссылаться на определение по этому делу или по делу Спецхимпрома. Выполнив все эти условия, вы сможете уменьшить сумму доначислений и продолжить работу в штатном режиме.
Обращайтесь в производственный кооператив «Белый Бизнес». Наши консультанты помогут вам:
- защитить бизнес и активы;
- оспорить претензии налоговиков;
- оспорить действия/бездействия инспекторов;
- отстоять позицию в суде.
Удачи в делах. До свиданья.