Итак, скажите мне, пожалуйста, кто еще не получил штраф за неправильную обработку персональных данных? Скоро шансов получить его у вас будет гораздо больше. Потому что в очередной раз вносят изменения в законодательство и ужесточают правила обращения с ПДн как сотрудников, так и граждан, которые с вами заключают договор.

Поэтому сегодня мы посмотрим, какие основные изменения скоро начнут действовать.

Что изменилось относительно передачи ПДн за границу

Сейчас многие зарубежные компании оказывают на нас санкционное давление. И Россия также отвечает подобными шагами в отношении операторов, которые находятся за границей. Поэтому в данном случае изменения касаются трансграничной передачи персональных данных. 

Роскомнадзор обнаружил, что многие российские компании передавали персональные данные наших граждан за границу, где не обеспечивалась их защита. Это происходило из-за интеграций с зарубежными сервисами. Однако этот процесс никак не контролировали, потому что российское законодательство действовало только на территории РФ. В общем, на этом весь надзор заканчивался.

Теперь внесли поправки, согласно которым оператор должен заранее уведомить Роскомнадзор о том, что он собирается осуществлять эту трансграничную передачу ПДн. К тому же он обязан сотрудничать с теми странами, которые обеспечивают их защиту.

Как законодательство РФ защитит нас от зарубежных мошенников

Также Роскомнадзор внес поправки, согласно которым законодательство РФ и уполномоченный орган могут распространить свои полномочия и влезть в юрисдикцию другой страны. Конечно, только если там будут нарушены правила обращения с персональными данными граждан РФ.

По большому счету это неплохо. Я, например, не хочу, чтобы мои персональные данные попали в другую страну, откуда мне потом звонили бы мошенники и предлагали взять кредит. Зачем это нужно? Надо себя от этого как-то защитить. И вот такие изменения как раз на это направлены.

Сколько дней есть у оператора, чтобы ответить на запрос

Теперь срок ответа оператора на запрос по вопросам, которые связаны с незаконной обработкой ПДн, составляет не 30 дней, а 10. Например, Роскомнадзор получил жалобу на то, что у конкретного оператора персональные данные используются незаконно или что он передал их третьим лицам. В такой ситуации Роскомнадзор отправляет запрос этому оператору, чтобы он все прояснил. Подтвердил или опроверг информацию, которая поступила. 

И если раньше на ответ оператору давалось 30 дней, то теперь времени у него в 3 раза меньше. Это тоже правильно, потому очень затягиваются процессуальные моменты и операторы или иные лица продолжают нарушать абсолютно безнаказанно.

Что изменилось в отношении ПДн из ЕГРН

Также внесли поправки относительно персональных данных, которые предоставляются из ЕГРН. Сейчас мы можем просто запросить выписку, чтобы проверить, кому принадлежит недвижимость. И это стоит небольших денег. 

Но с 1 марта 2023, когда эти поправки вступят в силу, мы сможем получить эту выписку только нотариально. И причины должны быть очень вескими, чтобы получить информацию о владельце конкретной недвижимости. Например, выписку может получить адвокат по запросу лица, права которого нарушили, или человек, который хочет истребовать имущество из чужого владения. 

Ну что же, нотариату создали дополнительную услугу, которая стоит всего 450 рублей. Поэтому готовьтесь платить эту сумму, если вас интересует недвижимость какого-то лица. 

Когда эти изменения вступят в силу

Это были основные поправки, которые касаются персональных данных. Некоторые из них вступят в силу с 1 сентября этого года. Это, например, сокращение срока ответа на запрос Роскомнадзора.

А все поправки, которые касаются трансграничной передачи, начнут действовать с 1 марта 2023 года. По сути, компаниям дали время обеспечить законность передачи ПДн в другие страны. Да вот эту трансграничную передачу персональных данных в рамках закона Российской Федерации. Тем компаниям, которые не успеют это сделать, грозит штраф до 500 тысяч рублей. 

Вывод

Сейчас Роскомнадзор проводит проверки в таком более предупредительном плане. С кем-то по видеосвязи поговорит, у другого запросит основные документы. Ну а если поступит жалоба, то Роскомнадзор должен будет разобраться в ситуации. И так как это предусмотрено КоАП РФ, штраф может быть немаленьким.

Поэтому наводите порядок в своих внутренних документах и научитесь правильно обрабатывать персональные данные. Конечно, это дело нелегкое и небыстрое. Мы можем помочь вам решить эту задачу. У нас есть отдельная услуга, в рамках которой наши юристы разрабатывают пакет документов, необходимых конкретно для вашей компании. 

Комплект документов по персональным данным нужен, чтобы обеспечить их правильное хранение, передачу и утилизацию. А также чтобы получить нужное согласие на обработку ПДн. Часто бизнесмены просто берут готовый текст из интернета, который абсолютно неправильно составлен. 

Также мы можем проанализировать ваши документы, чтобы вас уберечь от новых штрафов за неправильную обработку ПДн, который будет придумывать Роскомнадзор. 

Всего хорошего. И никогда не попадайте в такие ситуации.

Сегодня я расскажу про два важных вывода ВС РФ, которые будут интересны тем, кто применяет дробление бизнеса для снижения налоговой нагрузки. А также использует кассовый метод признания доходов при упрощенке. 

Сейчас мы напряжем свои мозги и попытаемся проследить за взаимоотношениями между лицами, а их будет немало. 

Итак, компания «А» заключила кредитный договор с банком, который, в свою очередь, попросил ее предоставить поручителей. Она это сделала. Однако поручителями оказались аффилированные лица: 2 физлица и компания «Б», которая заложила свое недвижимое имущество. Цель этого поступка – обеспечить исполнение обязательств перед банком.

Но компания «А» не смогла исполнить свои обязательства по кредитному договору и «ушла» в банкротство. Естественно, банк пришел к поручителям и потребовал их исполнить обязательства за должника.

Так компании «Б» пришлось передать банку свое недвижимое имущество стоимостью более 12 млн рублей, которое она ранее заложила. Вследствие этого компания-поручитель тоже начала банкротится. Она подала в налоговую упрощенную декларацию, так как применяла УСН.

Но налоговики заметили, что компания не отразила в декларации именно эту передачу недвижимого имущества. В итоге инспекторы доначислили налогоплательщику более 1 млн рублей. Так как приняли исполнение обязательств перед банком за реализацию недвижимости.

Естественно, компания «Б» не поняла, почему она должна доплатить налог по упрощенке. Поэтому она пошла оспаривать претензии налоговой сначала в досудебном порядке, а потом отстаивала свои права в первой, апелляционной и кассационной инстанциях суда. Везде ей отказали.

Почему налоговики посчитали передачу залога банку реализацией

Если бы банк продал эту недвижимость и получил деньги, то у налоговиков не возникло бы никаких подозрений и претензий.

Но в данном случае банк получил имущество от компании «Б» и не смог его реализовать на торгах, потому что не было покупателей. В итоге он решил оставить эту недвижимость себе. Соответственно, это признается реализацией.

Теперь у компании-поручителя есть все права кредитора. Ведь она исполнила часть обязательств компании «А» перед банком, поэтому имеет право требовать от нее исполнить обязательства по договору поручительства. Только вот этой компании больше нет.

Естественно, компания «Б» пошла дальше. Так дело дошло до ВС РФ, который вынес два, так скажем, очень важных правила. Я надеюсь, что эти правила теперь войдут в судебную практику.

Применение кассового метода при упрощенке

Верховный Суд обратил внимание на методы признания доходов. Их всего два: кассовый метод и метод начисления.

Суд отметил, что при ОСН, когда используется метод начисления, доходы учитываются в любом случае. Неважно получили вы имущество или деньги. Если в любой форме увеличились блага компании, то возникает налоговая база. То есть это как раз момент реализации. А при УСН объектом является не реализация, а именно полученные доходы.

В данном случае моментом получения дохода при кассовом методе является поступление денег в компанию «Б». Так как подобной операции не было,то не появилось и дохода. Да, действительно имущество передали банку. Но компания «Б» не смогла обратиться к уже ликвидированной компании «А», чтобы истребовать возмещение стоимости этой недвижимости.

Суд сказал, что объекта в виде дохода для обложения налогом не возникает, так как:

• налоговики не представили доказательств недобросовестности налогоплательщика;
• компания «Б» объективно не может предъявить претензии компании «А»;
• налогоплательщик не получил доход в натуральной форме, то есть на расчетный счет не поступили деньги, которыми компания могла бы заплатить налог, рассчитаться с поставщиками или как-то по-другому их использовать.

В итоге ВС РФ отменил решения нижестоящих инстанций и принял новое, в котором освободил компанию «Б» от доначислений.

Аффилированность поручителей и компании «А»

Налоговики ссылались на то, что раз они все взаимозависимые, значит, они изначально придумали схему. То есть они получат деньги от банка, не погасят долг, потом передадут недвижку и это не будет реализацией. Таким образом, получат необоснованную налоговую выгоду.

Но Верховный суд опять же напомнил о том, что взаимозависимость сама по себе не может свидетельствовать о цели получения необоснованной налоговой выгоды. Он указал на то, что в этом деле поручительство взаимозависимых лиц друг за друга является нормой добросовестного поведения. Когда лица делают все возможное, чтобы обеспечить исполнение обязательств перед третьим не взаимозависимым лицом. В этом случае банком.

Поэтому это не считается признаком умышленного получения необоснованной налоговой выгоды. В общем, суд этот довод налоговой о взаимозависимости никак не рассматривал.

Этот вывод очень важен для тех, кто работает в группе компаний и приносят в банк схемы, где указано кто входит в группу компаний, кто за кого поручается и так далее.

Вывод

В общем Верховный суд решил, что в данном случае это добросовестное поведение участников хозяйственной деятельности. Поэтому, коллеги, используйте данные выводы ВС РФ. Ссылка на дело внизу. И теперь вы можете, так скажем, с большей уверенностью идти отстаивать свои права в налоговой.

Всего хорошего в делах. До свидания.

Определение Верховного Суда РФ от 12.07.2022 № 309-ЭС22-10450 по делу № А07-7438/2020

Получить консультацию по налоговым проверкам

Справедливо ли банки блокируют счета? В последнее время мы все чаще задаемся этим вопросом. 

Существует множество причин для блокировки счета. Например, это могут сделать по требованию ИФНС за неуплату налогов и страховых взносов. Также банки самостоятельно проводят эту операцию в соответствии с правилами внутреннего контроля. Именно такой случай мы разберем сегодня.

В чем суть

Итак, фигурантами дела являются компания и один довольно известный банк, в котором обслуживается, наверное, каждый третий бизнесмен.

Банк заблокировал расчетный счет налогоплательщика, который затем бизнесмен решил закрыть, а остаток денег перевести на счет в другом банке. Ему эту операцию одобрили, но взыскали за нее комиссию.

Разумеется, бизнесмену это не понравилось и он обратился в суд. Действительно, почему он должен платить комиссию при переводе денег с заблокированного счета на другой? 

Но в этом деле суд встал на сторону банка и указал, что он действовал в соответствии с многочисленными письмами ЦБ РФ. К тому же в договоре компании с банком есть пункт, согласно которому комиссия взимается при таком переводе денег. Потому что основанием для такой блокировки было нарушение правил внутреннего контроля. Это значит, что компания совершила какие-то действия или вела деятельность, которая попадает под легализацию доходов, полученных преступным путем, или даже под терроризм. А это уже наш любимый № 115-ФЗ.

6 ошибок, которые совершил бизнесмен

1. Деньги, которые шли на уплату налогов, были в минимальных размерах. Это 0,13% от дебетового оборота по счету.
2. Зарплаты были минимальные.
3. Общехозяйственные расходы не велись с расчетного счета.
4. Платежи, которые соответствуют виду деятельности, также не проводились. 
5. Банк выявил риск несоответствия платежей. То есть, например, деньги приходили за стройматериалы, а были списаны за продовольственные товары.
6. Платежи и назначения платежей носили общий характер.

Все, что я перечислила выше, вы должны взять на заметку и понимать, что если вы совершаете эти ошибки, то рискуете попасть под финмониторинг. К сожалению, потом очень сложно будет отбиться от претензий банков. 

Им легче лишиться одного из тысяч клиентов, чем потом оправдываться перед Росфинмониторингом и лишиться из-за вас лицензии. Поэтому нужно изначально действовать правильно и знать все критерии этих сомнительных операций, чтобы случайно не попасть под один из них.

В этом случае деятельность компании признали, по сути, теневой. К тому же суд своем постановлении привел пример из одного письма ЦБ РФ, в котором он описал схему обналичивания денег через розничную торговлю. 

Как это работает? В рознице всегда много налички, которая нужна определенному пласту заказчиков. Но чтобы ее получить, они должны заплатить заранее согласованную сумму по расчетному счету. Вот так возникают несоответствия платежей. Кто-то платит за продовольственные товары, кто-то за строительные материалы. В итоге все перемешивается и, конечно, банк это отслеживает и блокирует такие операции. 

Вывод

Компания проиграла суд. Комиссию признали законной. Но не всегда споры с банками заканчиваются именно так. Иногда они настолько путаются в своих многочисленных правилах внутреннего контроля, что реальную операцию принимают за сомнительную и необоснованно блокируют счета предпринимателей. Бывает, что налоговая совершает ошибки и тоже незаконно блокирует счета через банки.

Во всех этих случаях вы можете получить с банка или с ИФНС свои проценты за пользование чужими деньгами, если докажете, что ваш счет необоснованно заблокировали. Также вы можете взыскать материальный ущерб, который вы понесли вследствие того, что не смогли использовать в своей деятельности деньги с расчетного счета. 

Не занимайтесь самодеятельностью, если вы оказались в такой ситуации. Обратитесь к консультантам, у которых уже есть заготовки под каждый случай такого необоснованного банковского контроля. Разумеется, консультант подробно изучит вашу ситуацию и разберется во всех нюансах дела. Но тем не менее уже есть отработанная практика. Мы успешно отстаиваем своих бизнесменов перед банками и налоговиками уже более 10 лет. 

Я желаю вам никогда не оказаться в такой ситуации. Ну а если уже оказались, то обращайтесь к опытным консультантам, которые смогут вам помочь.

Всего хорошего и удачи в делах! До свидания!

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.03.2022 № Ф05-2018/2022 по делу № А40-94469/2021

Реальный срок бизнесменам стали давать чаще. К такому выводу я пришла после анализа данных Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации. Мошенничество, неуплата налогов, обнал, незаконное предпринимательство. За все это наши правоохранители и налоговики очень любят вменять ответственность бизнесменам.

Самое интересное, что наши чиновники всегда говорят, что нужно сокращать случаи реального лишения свободы бизнесменов. Ведь они не несут реальную угрозу для общества. Но давайте посмотрим статистику.

Итак, в 2020 году реальный срок дали 18 бизнесменам. В 2021 году эта цифра немного подросла и составила уже 20 человек. При этом конечно, тяжесть преступлений, которые совершают такие бизнесмены, ограничивается 8 годами лишения свободы. Ну, тем не менее факт есть факт. То есть на 2021 год за решеткой сидели 20 бизнесменов как особо опасные преступники. За этот год, естественно, данных еще нет. Однако чиновники опять обещали многочисленные амнистии, поэтому посмотрим, какая статистика будет в 2022 году.

Я не знаю, кем точно являются эти 20 осужденных бизнесменов, потому что не проводилось такого детального исследования. Возможно, это руководители юрлиц, учредители или ИП-шники. Тем не менее для таких товарищей внесли изменения Федеральным законом от 11.06.2022 №167-ФЗ «О внесении изменения в статью 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». 

В общем, ситуация простая. Действующий ИП-шник может сесть за решетку. И даже в таком случае он должен платить за себя страховые взносы. Ну деятельность он никакую не ведет, значит, ему как-то нужно закрыть это индивидуальное предпринимательство. Но как это сделать, сидя за решеткой непонятно. Потому что раньше нужно было обязательно заверять у нотариуса форму для прекращения статуса индивидуального предпринимателя. 

Но сейчас это условие смягчили. Теперь подпись такого предпринимателя на заявлении может удостоверить начальник места содержания под стражей или руководитель исправительного учреждения. Бизнесменам стало легче закрыть ИП, но при этом не стало легче жить.

Вывод

Хотя статистика по количеству заключенных бизнесменов подросла незначительно, нам нужно понимать, что такие случаи в практике есть и никто от такого не застрахован. Как говорят, от сумы и от тюрьмы не зарекайся.

Сумма доначислений, чтобы наказали до 8 лет лишения свободы, начинается с 45 миллионов рублей за 3 года. И набрать эту сумму и попасть под прессинг очень легко, нелегально введя предпринимательскую деятельность и используя «серые» схемы ухода от налогов.

Поэтому я вам желаю аккуратно вести свою деятельность, правильно ее структурировать, правильно выбирать модели ведения бизнеса. Ну а мы, естественно, вам в этом поможем.

Обращайтесь в производственный кооператив «Белый Бизнес». Наши эксперты помогут вам:

• защитить бизнес и активы;
• оспорить претензии налоговиков;
• оспорить действия/бездействия инспекторов;
• отстоять позицию в суде.

Всего хорошего! До свидания!

Когда мы уже научимся правильно дробить бизнес? Я занимаюсь разработкой структур, наверное, уже около 10 лет и примерно столько же задаюсь этим вопросом.

При анализе судебной практики я часто вижу, что многие предприниматели до сих пор не умеют грамотно дробить бизнес. И это дела не начала 2000-х, когда еще мало кто знал, как законно это делать. Это судебная практика за 2016-2017 годы. 

Уже тогда наша компания в лице Владимира Турова через блог, сайт и соцсети учила бизнесменов легально оптимизировать налоги. В частности, мы рассказывали, как правильно выстраивать структуру и взаимоотношения в группе компаний, чтобы не было такой ситуации как в деле, о котором сегодня пойдет речь.

В данном случае ситуация, конечно, патовая. Отец, мать и сын, все ИП-шники, решили раздробить семейный бизнес, но практически все сделали неправильно.

Единая торговая площадь

Они разместились на одной территории. Чтобы применить ПСН, они выстроили такую структуру, что каждый член семьи занимал якобы свою торговую площадь по договору аренды в одном ТЦ. Однако фактически они не были обособлены друг от друга. То есть не имели капитальных перегородок. 

Еще когда было ЕНВД, мы говорили, что если вы хотите поместиться под 150 квадратных метров, то нужно иметь отдельные помещения с отдельными входами, которые закрываются на ключ. И доступ к ним должен быть ограничен для других предпринимателей. В таком случае можно говорить, что это разные обособленные друг от друга компании. 

В случае с ПСН это 50 квадратных метров. Но в этом деле отдельные площади предпринимателей представляли собой единый торговый зал с одной кассовой зоной. В 2017-2018 годах такое уже было просто недопустимо. 

Когда в 2017 году появилась ст. 54.1 НК РФ, уже была масса разъяснений по поводу того, как дробить бизнес нельзя. И тогда же ФНС опубликовала Письмо от 11.08.2017 N СА-4-7/15895@, в котором расписала 17 признаков дробления. 

В письме налоговики буквально расписали, я не побоюсь сказать, схему незаконного дробления. Именно таким образом наши ИП-шники раздробили свой бизнес. Возможно, они не отслеживали судебную практику и не были в курсе событий и тенденций налогового законодательства. Может, не были подписаны на нас и не знали, что произошли такие изменения. Но если семья предпринимателей исправила бы все свои ошибки еще тогда в 2017 году, возможно, им не прилетели бы такие доначисления.

Один прибор учета электроэнергии на весь торговый зал

Договор аренды подписали несколько предпринимателей, но платил при этом за электроэнергию только один. 

Вы можете себе представить, что вы выстраиваете такой формат взаимоотношений с не взаимозависимым предпринимателем? Неужели вы, умея считать свои деньги, не потребовали бы от арендатора возместить часть платы за электроэнергию?

Со всеми соседями и взаимозависимыми лицами вы должны взаимодействовать как с абсолютно незнакомым контрагентом.

Единственный расчетный счет на всех

Один ИП-шник открыл счет, но пользовались им все, кто находился на этой общей территории. Ну здесь, по-моему, комментарии излишни.

В общем, предприниматели собрали у себя все классические нарушения при дроблении бизнеса. Естественно, Верховный суд отказал в передаче кассационной жалобы для рассмотрения судебной коллегии по экономическим спорам. И, конечно, оставил в силе решение суда первой инстанции. А он, в свою очередь, решил доначислить всю сумму по итогам налоговой проверки. 

Вы можете сами ознакомиться с Определением Верховного суда от 11.04.2022 № 304-ЭС22-3189 по делу № А75-20885/2020.

Вывод 

Наверное, стоит отправить всех бизнесменов на обучение по структурированию бизнеса. Мы же видим, что вы хотите грамотно выстраивать свою деятельность. Так, научитесь это делать. Есть много различных обучающих курсов. Есть наши консультанты, которые придут к вам и сами все сделают под ключ: разработают документы, предоставят судебную практику, обучат ваших сотрудников. Чтобы вести бизнес в рамках российского законодательства и при этом снизить налоговую нагрузку, закажите услугу «Белый Бизнес» у ЮК «Туров и партнеры».

Также наши консультанты защищают бизнесменов, которые уже допустили ошибки и теперь находятся под прессом налоговиков. 

Обращайтесь в производственный кооператив «Белый Бизнес». Наши эксперты помогут вам:

• защитить бизнес и активы;
• оспорить претензии налоговиков;
• оспорить действия/бездействия инспекторов;
• отстоять позицию в суде.

Всего хорошего и удачи в делах!

Эпопея с налоговой реконструкцией продолжается. Недавно суд принял еще одно решение в пользу ее применения.

Ранее мы уже разбирали нашумевшее дело компании Спецхимпром. Тогда Верховный Суд подтвердил, что налоговая реконструкция возможна. То есть разрешил убрать из цепочки поставки техническую компанию и учитывать сделки, которые проводились с реальными поставщиками товаров и услуг. Сегодня мы разберем другое не менее интересное дело.

Суть дела

В данном деле компания А отразила в учете, что закупила товар и услуги у компании Б. В ходе выездной налоговой проверки инспекторы определили, что компания Б реально никакие подрядные услуги не оказывала и ничего не поставляла. То есть она является технической компанией. Соответственно, налоговики доначислили НДС 5,8 млн рублей, налог на прибыль 7,8 млн рублей, а также штрафы и пени в сумме на 6,2 млн рублей.

В ходе обжалования компания А согласилась с доводами инспекторов. Она признала, что компания Б закупала товар у компании В только по документам и не участвовала на самом деле в данной сделке.

Как компания выкрутилась из ситуации

В своем учете она исключила из книг покупок компанию Б и заменила ее на реального поставщика бетонной смеси. Дальше компания В сделала то же самое зеркально. То есть исключила из книг продаж компанию Б и заменила ее на компанию А. Затем обе организации подали уточненные декларации в налоговую.

Казалось бы, все хорошо. Но налоговики нашли еще один повод прикопаться. По их мнению, компании А и В является аффилированными организациями, потому что у них одни и те же сотрудники и выгодоприобретатели. Поэтому все равно услуги нереальны и выполнил их сам налогоплательщик. 

Но Верховный Суд не поддержал доводы инспекторов и решения нижестоящих судов. И вынес Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 12.04.2022 №302-ЭС21-22323 по делу №А10-133/2020. В итоге суд отправил дело на новое рассмотрение с учетом того, что налогоплательщик:

• показал эти взаимоотношения налоговикам;
• предоставил всю информацию по реальному поставщику;
• сдал уточненные декларации;
• заменил все необходимые счета-фактуры в книге продаж и в книге покупок.

Также суд отметил, что, даже если компания В аффилирована, это не значит, что она не оказывала услуги и не поставляла товар. Этот момент следует проверить во время второго круга рассмотрения. Мы будем следить за этим делом.

Вывод

В последнее время суд стал учитывать реальные налоговые обязательства, но только если налогоплательщики сами способствуют раскрытию реальных поставщиков и исполнителей. 

Я считаю, что те, кто претендует на налоговую реконструкцию, должны идти по пути компании А. То есть предоставлять налоговикам документы, подавать уточненные декларации и корректировать записи в книгах покупок и продаж. И делать это желательно в досудебном порядке. 

Если у вас завязался спор с налоговиками и они не дают вам применить налоговую реконструкцию, вы можете ссылаться на определение по этому делу или по делу Спецхимпрома. Выполнив все эти условия, вы сможете уменьшить сумму доначислений и продолжить работу в штатном режиме.

Обращайтесь в производственный кооператив «Белый Бизнес». Наши консультанты помогут вам:

• защитить бизнес и активы;
• оспорить претензии налоговиков;
• оспорить действия/бездействия инспекторов;
• отстоять позицию в суде.

Удачи в делах. До свиданья.

Сегодня я хочу поговорить про должную осмотрительность на примере двух судебных актов, а также расскажу очень интересную новость последних дней.

Почему важно знать, есть ли у вашего контрагента все необходимые ресурсы

В данном деле налоговики доказали, что бизнесмен не проявил должную осмотрительность при выборе контрагента. И на этом основании они отказали компании в вычете по НДС. 

В чем суть? У поставщика на момент исполнения обязательств по договору не было нужных материальных и трудовых ресурсов. Возможно, у него не было открытого расчетного счета или транспортных средств. Или может, он даже не находился по адресу, где должен исполнять работы или оказывать услуги. По этим причинам поставщик не смог бы исполнить обязательства по договору.

Допустим, налоговики хотят доказать, что вы не проявили должную осмотрительность, как добросовестный налогоплательщик. Если вы не узнали заранее, есть ли у вашего контрагента все необходимые ресурсы, то можете запросто проиграть это дело. Вы можете самостоятельно ознакомиться с Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2022 №21АП-203/2022 по делу №А83-10628/2021.

Суд встал на сторону бизнесмена из-за оплошности налоговиков

В этом деле инспекторы не смогли определить, какие действия должен был совершить бизнесмен, чтобы подтвердить, что он проявил должную осмотрительность. Возможно, он должен был выехать к своему потенциальному контрагенту, чтобы проверить наличие материальных ресурсов. 

В итоге бизнесмен оспорил решение ИФНС. Суд подтвердил, что налогоплательщик реально взаимодействовал со своим поставщиком и вынес Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2022 №10АП-27084/2021 по делу №А41-35634/2021.

Еще немного про должную осмотрительность

Некоторые суды говорят, что в законодательстве не закреплено, как именно нужно проявлять должную осмотрительность. А суды других инстанций или других округов говорят, что бизнесмены должны проявлять ее всегда.

Теперь все будет проще. Новый сервис «Как меня видит налоговая» поможет налогоплательщикам в этом нелегком деле. Новость о нем появилась еще в конце марта. 

Но только недавно налоговики рассказали, что из себя будет представлять этот сервис. Он будет в виде соцсети. То есть налогоплательщик сможет добавлять в друзья контрагентов, которых считает добросовестными. Вы сможете запросить у своего контрагента нужную информацию, но тогда должны дать разрешение ему видеть информацию о вас.

Мы привыкли, что можем проверить директора на номинальность, например, в реестре дисквалифицированных лиц. Или можем проверить адрес массовой регистрации на сайте ФНС.

Но в этом сервисе налоговики предоставляют сведения, на основании которых они принимают решения, проверять бизнесмена или нет. То есть бизнесмены смогут видеть показатели, на основе которых проводится предпроверочный анализ. После него налоговики решают, проводить выездную налоговую проверку в отношении компании или нет.

Вывод

У вас завязался спор с налоговиками? Они хотят доказать, что вы не проявили должную осмотрительность?

Обращайтесь в производственный кооператив «Белый Бизнес». Наши консультанты помогут вам:

• защитить бизнес и активы;
• оспорить претензии налоговиков;
• оспорить действия/бездействия инспекторов;
• отстоять позицию в суде.

А также они могут присутствовать при осмотре и выемке, чтобы вы чувствовали себя уверенно и безопасно.

Удачи в делах! Всего хорошего!

Сегодня я расскажу вам, как бизнесмену дважды повезло в судах, при оспаривании решения налоговиков.

Ранее мы уже разбирали дело, в котором компания отбилась от штрафа в 4,5 млн рублей за непредставление документов по ст. 126 НК РФ. В ходе выездной налоговой проверки инспекторы запросили 24 304 первичных документа. Налогоплательщик предоставил им помещение в своем офисе и доступ к 1С. То есть он сделал все, чтобы налоговики сами могли ознакомиться с первичными документами.

Как бизнесмен оспорил штраф

Но налоговикам этого было мало, и они все равно запросили документы. Не получив ответ на запрос, они выписали бизнесмену штраф на сумму более 4 млн рублей. Налогоплательщик не согласился с этим решением и оспорил его в суде. Штраф отменили, указав, что компания дала возможность налоговикам ознакомиться с документами. К тому же налоговики недостаточно четко определили нужный им перечень документов. Это первый раз, когда компании повезло.

Второй раз, когда компании повезло

Но так как бизнесмену доначислили НДС и налог на прибыль, а также оштрафовали больше, чем на 5 млн рублей. То налогоплательщик пытался снизить штраф через досудебное оспаривание. Он писал апелляционную жалобу и возражение на акт налоговой проверки, которые налоговики не стали рассматривать. Бизнесмен обратил на это внимание суда уже во время процесса. Но так как он не подал ходатайство в ходе судебных разбирательств, штраф ему не уменьшили.

Суд определил в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2022 №15АП-23610/2021 по делу №А32-48817/2018, что нижестоящие инстанции неправильно применили нормы права. Даже если нет ходатайства от налогоплательщика, суд все равно обязан рассмотреть возможность снижения штрафа. Более того, у суда были документы о том, что бизнесмен заявлял смягчающие обстоятельства для снижения ответственности по ст. 122 НК РФ.

Какие смягчающие обстоятельства заявил бизнесмен:

1. Он признал вину в части определенных требований налоговиков.
2. Бизнесмен сослался на свое тяжелое финансовое положение. И сказал, что уплата штрафа, возможно, обанкротит его компанию.
3. Дальше налогоплательщик сообщил, что такое правонарушение он совершил впервые.
4. Также он сказал, что причиной этого правонарушения была неосторожность. Этот факт подтвердили сами инспекторы и привлекли налогоплательщика по п. 1 ст. 122 НК РФ. Это как раз неумышленная неуплата налога.
5. Бизнесмен до обращения в суд добровольно погасил ту часть задолженности, вину по которой признал.
6. Также компания обратила внимание на свою социальную роль в обществе. Организация создала значительное количество рабочих мест. Этот факт тоже послужил смягчающим обстоятельством. 

Налоговики при наличии хотя бы одного смягчающего обстоятельства, должны уменьшить размер штрафа минимум в 2 раза. Так и поступили, суд уменьшил штраф до почти 2,8 млн рублей. А если бы у бизнесмена было 5 и более смягчающих обстоятельств, то штраф можно было бы уменьшить в 32 раза! Но эта негласная информация.

Вывод

Если налоговики примут правомерное решение о привлечении вас к ответственности, то просите учесть смягчающие обстоятельства и перечислите их не менее пяти. Ссылайтесь на данную судебную практику и позиции в ней в ходе досудебного оспаривания. Сейчас к смягчающим обстоятельствам можно отнести санкции и последствия пандемии. Например, вы сохранили рабочие места или испытываете санкционное давление. 

Пишите ходатайства заранее. Чтобы сделать это грамотно, обращайтесь в наш производственный кооператив «Белый Бизнес». Наши консультанты помогут вам:

• защитить бизнес и активы;
• оспорить претензии налоговиков;
• отстоять позицию в суде.

Удачи в делах! Всего хорошего!

Мы уже привыкли, что налоговики могут проводить проверку в течение года. Но бывает так, что она затягивается на несколько лет. Бизнесмен предлагает своему юристу отменить решение инспекции на основании нарушения процедуры проверки. Но я анализирую судебную практику по всей РФ и вижу, что суд не считает это существенным нарушением.

Сегодня рассмотрим судебную практику Московского округа, а именно Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.09.2021 № Ф05-23437/2021 по делу № А40-162676/2020.

В чем суть

В этом деле как раз рассматривалась бесконечная налоговая проверка. Инспекторы начали проводить ее в конце 2015 года и закончили через год. А решение по проверке вынесли в конце 2019 года. То есть 3 года налоговики думали:

• как правильно мотивировать доначисления;
• какие штрафы установить;
• как правильно посчитать пеню.

Бизнесмен пошел оспаривать это решение в суд. Он ссылался на то, что инспекторы проводили проверку и мероприятия налогового контроля больше предписанного срока. Они допрашивали сотрудников и присылали требования о представлении документов в 2017, 2018 и даже в начале 2019 года. То есть уже после окончания проверки. К тому же налоговики использовали незаконно полученные результаты этих мероприятий, чтобы обосновать доначисления. Все это свидетельствовало о том, что они нарушили процедуру проведения проверки.

Что сказали суды

Суд первой инстанции города Москвы согласился, что налоговики не могут излишне контролировать налогоплательщика. И признал решение ИФНС незаконным в части нарушений процедурных моментов в ходе проведения проверки.

Апелляционный суд поддержал нижестоящую инстанцию и подтвердил, что нельзя бесконечно проводить проверку в отношении бизнесмена. Действительно, если налоговики не нашли доказательства нарушения НК РФ за год, значит, их нет. Не нужно еще 3-4 года искать, за что зацепиться.

Я уже обрадовалась, что наконец-то появилась судебная практика, которая может обязать налоговиков соблюдать сроки проведения проверки, которыми они должны руководствоваться согласно НК РФ. Вот провели проверку, сразу же вынесли акт налоговой проверки и максимум через месяц решение. Почему налогоплательщики не имеют права опоздать со сдачей декларации или уплатой налога даже на один день, а инспекторы могут нарушать предписанные им нормы?

Но Арбитражный суд Московского округа отправил дело на новое рассмотрение. В конце марта мы узнаем, как развиваются события и как суд первой инстанции отнесется к тем же доказательствам. 

Хотя налоговики не смогли обосновать, почему они так долго проводили проверку, Арбитражный суд сказал, что нужно учитывать все в совокупности. Ведь инспекторы пытаются выяснить все обстоятельства ведения деятельности бизнесменом.

Вывод

В общем, ждем результатов и смотрим, как будет меняться практика. Я надеюсь, что действия налоговиков все-таки признают незаконными.

Налоговики нарушают ваши права во время проверки? В такой ситуации нужно оспаривать каждое незаконное действие инспекторов. Тогда у них пропадет желание нарушать ваши права. И они будут вынуждены действовать в рамках закона. Поэтому не ждите, пока они вынесут решение. Это будем ждать мы, юристы производственного кооператива «Белый Бизнес». 

Обращайтесь к нам, мы обязательно поможем вам:

• защитить бизнес и активы;
• оспорить претензии налоговиков;
• оспорить действия/бездействия инспекторов;
• отстоять позицию в суде.

Часто инспекторы в течение года не успевают найти доказательства, поэтому у них мало оснований для доначислений налогов. Значит, эту сумму можно уменьшить или вовсе выйти сухим из воды, чего я всем вам желаю.

Всего хорошего! До свидания!